A Liverpool elleni vitás, Manchester City elleni elutasított gólt helyesen nem változtatta meg a videós asszisztens áttekintés (VAR) – állapította meg egy szakemberi testület. Azonban a Premier League Kulcsfontosságú Mérkőzés Eseményei (KMI) testülete, amely hetente felülvizsgálja a fontos játékvezetői döntéseket, megosztott volt ebben a döntésben.
Nincs egyetértés a döntés jogosságában
Az ötfős testület három-kettő arányban szavazott arról, hogy a pályán hozott döntés helytelen volt a gól elutasítása kapcsán, azonban abban is egyetértettek, hogy a VAR helyesen nem avatkozott közbe. Virgil van Dijk, a Liverpool kapitánya úgy gondolta, hogy egyenlített a 38. percben az Etihad Stadionban rendezett mérkőzésen, de a City végül 3-0-ra nyert.
Megkérdőjelezett offsider döntés
Chris Kavanagh játékvezető és asszisztense, Stuart Burt érvénytelenítették a gólt, mivel úgy ítélték meg, hogy Andy Robertson offsider szabálytalanságot követett el azzal, hogy a labda útvonalában lehajolt. A döntést, miszerint Robertson nyilvánvaló akciója befolyásolhatta Gianluigi Donnarumma kapust, a VAR csapata, Michael Oliver és Tim Wood is támogatta.
Liverpool aggályai
Liverpool kapcsolatba lépett a Professzionális Játékszervezet Működtetők (PGMO) testületével, hogy felvesse aggodalmait, mivel úgy vélték, az offsider szabálytalanság kritériumai nem teljesültek. A KMI Testület, amely három egykori játékosból és két képviselőből áll a Premier League és PGMO részéről, három-kettő arányban szavazott arról, hogy az asszisztens nem kellett volna offsider-t intse, illetve hogy a VAR helyesen nem avatkozott közbe.
Vélemények megoszlása
A testület ítélete feltárta, hogy a testület többsége úgy érezte, mivel Robertson nem volt a kapus látóvonalában a fejese alatt, és ezt követő akciói nem befolyásolták egyértelműen Donnarumma próbálkozását a labda védelmében, a gólt meg kellett volna adni. Azonban, míg a testület két tagja szerint ez ezért nyilvánvaló hiba volt, egy tag úgy ítélte meg, hogy a kapus előtti mozgás miatt ez nem volt nyilvánvaló hiba, és a VAR helyesen nem avatkozott közbe.
Az érvek mérlegelése
A KMI Testület két külön döntést hoz meg, figyelembe véve a szabályokat és a játékvezetés elvárásait a Premier League-ben. A pályán hozott döntés egyenes szavazással megy, a VAR beavatkozás lehetősége egy nyilvánvaló hiba súlyozásával. Ez azt jelenti, hogy a KMI Testület szavazhat, ahogy ez a nem érvényesített gól esetében történt, hogy jobb lett volna, ha a pályán hozott döntés más lett volna, de ugyanakkor az indokolt is volt, így a VAR-nak nem kellett beavatkoznia.
További esetek
A KMI Testület feljegyzett egy VAR hibát a Brentford-Newcastle mérkőzés során, amikor Dango Ouattara sárga lapot kapott szimulációért, miután büntetőt követelt egy Dan Burn elleni kihívás során a 61. percben. „A testület egyhangúlag úgy vélte, hogy Burn gondatlan tripping szabálytalanságot követett el Outtara ellen, és büntetőt kellett volna ítélni,” áll a jelentésben. „A testület azonban megosztott volt a VAR kimenetelek kapcsán, a többség úgy vélte, hogy ez nyilvánvaló hiba (2:3), mivel a felvételek egyértelmű hibát mutattak abban, hogy nem ítéltek büntetőt. A két másik tag úgy érezte, hogy az eredeti játékvezetői döntésnek kellett volna maradnia, mivel ez nem volt nyilvánvaló hiba, mivel a kontaktus csak könnyed volt.”
Helyes döntések támogatása
A hétvégi többi döntést megerősítették, beleértve egy öt nulla arányú szavazatot arra vonatkozóan, hogy Craig Pawson játékvezető helyesen nem ítélt büntetőt az Arsenal javára, miután a Sunderland védője, Dan Ballard lekönyökölte Mikel Merinót. A testület kijelentette: „A büntető nélküli döntést támogatták, mivel Ballard nem követett el szabálytalanságot, mivel bármely kontaktus egy várható futball akció eredménye volt, amikor is ellenfelét próbálta meg akadályozni a labdáért.”
Forrás: https://www.bbc.com/sport
